Вадя Ротор – офіційний сайт / з 2008 / The official web-site – Vadia Rotor

Головна (Новини)

ART-ФОРУМ

Нова Русь

ФОРУМ НР

VADЯFILM & VADЯMUSIC

VІDЕОблог

Дизайн

Копия 002.jpg

Окультна космософія. Публікації

Спілка ОК - Головна

Ваша участь у проекті (Контакти)

Книга Живих

Словник окультної космософії

ФОРУМ окультної космософії

 

Окультна космософія – нова філософська доктрина, що становить собою проміжну доктрину між теософією Блаватської та космософією Ціолковського. Від першої відрізняється тим, що відкидає буддистську світоглядну основу та космополітизм теософії. Від другої відрізняється політеїстичною позицією (космософія Ціолковського атеїстична).

 

Реальность определяет сознание или сознание определяет реальность?

(спросил меня на Кинопоиске LeonidNeft)

Отвечая более развёрнуто на вопрос о том, реальность определяет восприятие или восприятие определяет реальность, могу сказать, что оба эти утверждения верны, потому что в мире нет однонаправленности действия: все частицы мира взаимодействуют и взаимосвязаны.

Если рассматривать мир как субъективную реальность (то есть субъект первичен и сознание определяет бытие), то именно восприятие определяет реальность, ведь субъект является мерилом. Говорят: мир к тебе относится так, как и ты к нему, то есть своим отношением к окружающей реальности ты её моделируешь под себя, и она предстаёт твоему восприятию уже в таком свете, в каком ты её хочешь видеть, а то, что ты воспринять не готов, ты просто не воспринимаешь, причём поскольку сознание создаёт мир, то невосприятие чего-то равнозначно тому, что этой вещи не существует.

Если рассматривать мир как объективную реальность (т.е. объекты первичны, а бытие определяет сознание), то реальность определяет восприятие. Воспринимает личность, а объективная реальность эту личность моделирует, затачивает её восприятие и этим определяет, что и как личность воспримет. Тогда восприятие и оценка событий исходят из личного опыта - такого, каким объективная реальность его сложила. Однако если восприятие неполно и не схватывает некоторые объекты, то это совсем не значит, что они не существуют - они могут существовать независимо от воспринимающего, поскольку, по большому счёту, он тоже объект, и он существует независимо от того, знает кто-либо о его существовании или нет.

Так что если ты хочешь получить ответ не такого плана, что "и то, и другое верно", а верно что-либо одно, ты должен сам определить для себя систему координат, которой руководстоваться: либо Дух первичен (и тогда восприятие определяет реальность), либо первична Материя (и тогда реальность определяет восприятие).

А вообще, это вопрос типа первичности курицы или яйца (и у меня есть своё мнение, что же появилось первым, только это мнение нельзя изложить короче, чем на полстраницы, зато поспорить с ним никто не брался), у меня вылетел из головы термин, которым в дзен-буддизме обозначают такие вопросы, этот термин часто упоминается в стенограммах Ошо, но что-то я его никак не могу вспомнить, кажется, он на букву К.

 

12-чна система обчислення

10-чна система обчислення дуже недосконала. 10 ділиться (крім себе і одиниці) на 5 і 2, четвертину і третину від десяти не можна обчислити цілим числом, коротше, погано.

Набагато кращою була б 12-значна система: 12 ділиться на 2, 3, 4, 6 - отже, без дробу можна отримати 1/3 (4), 1/4 (3), 1/6 (2), 2/3 ( 8 ), 3/4 (9), 5/6 (10). Чисто побутові обчислення були б значно легшими й точнішими.

А 12-кова сотня (144) - це просто чудово: вона ділиться на 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 16, 18 (восьмушка), 36 (четвертина), 48 (третина), 72 (половина).

Зі 144 процентаж можна вирахувати майже в півтора рази точніше, ніж у 10-чній сотні, крім того, зі 144 цілими числами вираховується 2/3 (96), 3/4 (108), 5/6 (120), 7/8 (126), 8/9 (128).

Всього-лиш варто ввести дві нові цифри - а наскільки легшим було б життя!

Крім того, Логічніше, щоб у добі було не 24, а 12 годин (тоді годинник би показував точно розташування сонця по сторонах світу: 12 було би північчю, 3 - сходом, 6 - півднем, 9 - заходом - полегшило би побутову навігацію: годинник міг би виконувати роль компаса).

Така година, удвічі більша за нашу, могла б бути розділена на 72 хвилини (половина 12-чної сотні) - кожна хвилина як наші 100 секунд, різниця невелика - і хвилини, у свою чергу, ділити на 72 секунди - кожна така секунда мала б бути як наші 1,3888∞ секунд.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Двенадцатеричная_система_счисления

 

Роздуми про католицький езотеризм

(не дивуйтесь, такий є)

Навряд чи хтось ставиться до сюжетів голівудських фільмів серйозно, але частенько кінематографісти копають досить глибоко у тій сфері, про яку знімають фільм.

Фільм „Константин” повен католицької сивмоліки. Архангел Гавриїл, Владика Карми (енергетичний „офіс” якого знаходиться на планеті Сатурн) пояснює Константину, що його доля (померти молодим і потрапити в пекло) закономірна, Гавриїл утішає його, але сам не переживає, до певної міри байдужий. Тільки ставши людиною і відчувши біль (підпавши під закон Карми) він починає розуміти, як воно. Константин б’є Владику Карми, уникнувши своєї долі. Спис Долі колов бік Христа, сина Бога, а Гавриїл самочинно хотіла заколоти ним сина Диявола.

Чому на такий фільм дали настільки мізерний бюджет*? Видно, таке занурення у католицьку символіку та докопування до фундаменту непопулярної зараз християнської езотерики не може знайти достойного відгуку серед суспільства. Аякже, на Заході обиватель захоплюється східними релігіями й метафізичними концепціями, але не шукає откровень у католицтві, і дарма.

* Довелось викручуватися, шукаючи спонсорів; так само, до речі, викручувалися творці двадцятої серії бондіани – й нашкребли достатньо грошей, влаштувавши product placement у фільмі для сімдесятьох компаній – у фільмі рекламувався новенький Aston Martin, нове покоління Range Rover, годинник на руці Джеймса Бонда відомої фірми, бритвою він голився також не випадковою...

Операторська робота в „Константині” свідчить, що оператор не захоплював у кадр що попало – стає зрозумілим, як вдалося зіюрати бюджет на кіновитвір ($100 млн.): грошей додали компанії, реклама виробів яких ненав’язливо розміщена у фільмі, „просто так” потрапляючи в кадр – джип Шевроле й мережа автозаправок „76”. А скільки бабок відвалило на бюджет Міністерство охорони здоров’я США за систематичну пропаганду відмови від куріння, яка так глибоко пронизала сюжет, вплівшись у нього, наче бур’ян вплітається між гілками рослини-жертви!

 

А до речі, чому архангела Гавриїла в „Константині” грає жінка? Архангел – це передовсім дух. А дух – ruah – в арамейській мові жіночого роду! Це один із найосновніших наріжних каменів християнства: прояснюється алегорія з Трійцею. Отже, Отець – чоловік, Святий Дух – жінка, Син – їхня дитина, поєднання чоловічого аспекту вселенської енергії (в тантризмі для нього є термін Шакта) й жіночого (відповідно Шакті). Якщо під Сином у Трійці розуміти Христа, який є Логосом (Словом Божим, див. євангеліє від Іоанна), то ця Трійця стає ідентичною концепції Брахма(Отцеь)-Адіті(Мати)-Логос(Син) І дивно, чого це в християнській Трійці Святий Дух на третьому місці, де повинен би бути Син*!

* Мадонна у пісні American Pie співала:

And the three men I admire the most

The Father, Son, and the Holy Ghost

- повністю в дусі американських християнських асоціацій типу YMCA, серцевиною яких є релігія, про котру члени тих асоціацій не знають НІЧОГО. Ну, прочитали англійський переклад Біблії, послухали псевдомудру проповідь якого-небудь шарлатана Попова чи пастора Сандея Аделаджи та йому подібних персонажів, ну і що, уму-розуму набралися? Видно, ні, якщо наявний такий духовний голод, і шукаючі погляди втупились у Тибет.

 

Отці церкви, формулюючи символ віри, багато чого наплутали, микаючи по волосинці з кожної відомої їм релігії та незграбно маскуючи очевидні запозичення.

Наприклад, знаючи, що всю релігійну міфологію та ритуали іудейське священство запозичило з язичництва, передусім із Халдеї, можемо знайти відповідь на те, чому Гавриїл у фільмі напівкровка: „Гавриїл”* у перекладі з халдейської значить „людина божа” – коли архангел названий людиною, постає питання, чого у ньому більше – людського чи ангелічного? Я на 99% переконаний, що сценаристи „Константина” хотіли обіграти саме це питання.

* - імена єврейських ангелів чисто халдейські. Крім згаданого: Рафаїл – цілитель божий, Уриїл – вогонь божий, Азраїл – род божий, Михаїл – образ божий.

(далі буде)

 

image002.jpg

 

Визначення душі

Душа (нефеш) - нематеріалний життєвий принцип, який одухотворяє матерію, зокрема надає життя біологічним організмам. Коли вони помирають, то це душа іде з їхніх тіл; тобто біологічне життя - це більше, ніж сума молекул/клітин/органів, що складає біологічний організм - він не буде живим, якщо у ньому не буде душі, точно так само електроприлад не працюватиме (незважаючи на те, що він працездатний і комплектний), якщо його не підключити до електроструму.

Душа (атма) - це сукупність психічних проявів (тобто свідомості, самосвідомості, пам"яті, міркування, почуттів, волі і т.д.), основа психічного життя. Якщо ці прояви у людини порушені, то таку людину називають душевнохворою (ніколи не задумувались над походженням цього поняття?). У тварин психічні прояви примітивніші, тому вони не дають таких збоїв, як людські (це я кажу, випереджаючи можливе питання стосовно душі тварин і того, чому до них не застосовується поняття "душевнохворий").

Це два поняття, які взаємодоповнюють одне одного. Поняття "атма" (латинський синонім - Монада) і "нефеш" (санскритський синонім - Прана) розрізняють для уточнення природи явища. Нефеш не є персоніфікованою, після смерті вона розчиняється у просторі; а атма - персоніфікована, вона є носієм індивідуальності, суб"єкту, і саме її переселення є предметом вчення про переселення душ - у його вузькому смислі (реінкарнацію) та широкому (метемпсихоз).

 

Визначення розуму

Розум (рос. ум) - це здатність вірно розпоряджатися своїми знаннями, застосовувати їх на практиці.

Розум (рос. разум) - здатність мислити: аналізувати, й робити висновки.

Розум (рос. рассудок) - здатність логічно осмислювати дійсність, пізнавати в поняттях речі та їх відношення, складати судження; перетворює сприйняття у досвід шляхом об"єднання сприйманого в категорії.

У значенні "рассудок" слово "розум" дуже близьке до поняття "інтелект" (здатність розрізняти і співставляти).

 

Визначення життя

Существование - бытие, антоним небытия. Наличие в мире.

Жизнь - активное существование сознания, сознательная жизнедеятельность.

Биологическая жизнь - уровень организации белковых соединений, при котором обеспечивается их размножение (создание себе подобных). Это обуславливает способность питаться (находить в окружающей среде вещества, которые войдут в ДНК новосоздаваемой клетки, выделять их и расставлять по местам - для этих действий нужен интеллект, первейшее свойство биологической жизни).

…бытие не обязательно подразумевает жизнь; жизнь не обязательно органическая; но органическая жизнь невозможна без интеллекта, который непременно есть у всех организмов.

Виктория Ефремова: «Если смотреть с той точки зрения, что "всё есть жизнь", тогда бытие должно обязательно подразумевать жизнь. Наверное, приду к выводу, что разграничить понятия "жизнь" и "существование" всё-таки нельзя. И Абсолют в состоянии Пралайи - тоже есть Жизнь».

Если смотреть на всё с абсолютистской точки зрения, это всё усложняет. Стул существует, но живёт ли он? Стол существует, но жив ли он? Любая неодушевлённая вещь вокруг нас существует, но трудно сказать "живёт", потому что стул, стол, колесо, кусок мыла, клавиатура и др. подобные объекты - не биологические организмы (потому, если рассматривать жизнь как "биологическую жизнь", они мертвы); они не подают признаков сознания и умственной деятельности, потому они неживы и с этой точки зрения.

Хотя, находясь в контакте с человеком, эти объекты перенимают от него часть энергии, и тут встаёт важный философский вопрос - появляется ли у них от этого сознание?

Я считаю, что жизнь без активного сознания - это не жизнь, тем более если речь идёт не о биологических организмах, а о вещах. Пока сознание в вещах теплится в латентном состоянии, я бы сказал, что они не живут. Но (как я считаю), когда человек пользуется вещами, они перенимают от него часть его энергии, и их сознание активизируется - они начинают жить (в моём понимании что такое жизнь).

Неужели Вы не слышали о живых вещах, таких, как куклы (особенно цыганские), о своевольных автомобилях, например (когда новый владелец покупает б/у автомобиль, он иногда может обнаружить, нравится он машине или нет - машина может без видимых причин ломаться и т.д.)?

К примеру, одна история. Человек купил старую Лянчу 80-х годов. Хоть прежнему хозяину она служила, у него она ломалась, и он не понимал почему. Сам в технике разбирался - всё вроде поприлаживал, прикрутил, а машина ломается. Тогда он изменил отношение к ней: не в плане стиля езды, а вернул в бардачок всякие мелкие побрякушки, которые лежали там, когда на ней ездил прежний хозяин, наклеил обратно на потолок наклейки, которые там были - в общем, воссоздал атмосферу. И он подумал, что не стоит называть машину "Лянча", потому что, наверно, это слово кажется ей оскорбительным, похожим на "кляча" (раз машина умная и всё понимает) - он стал называть её "Лансия". Кажется, так её звал прошлый хозяин (просто потому что не знал, как правильно читается итальянское слово, и читал, как написано). В результате, необъяснимые поломки прекратились.

Я уж не стану упоминать о фильме "Угнать за 60 секунд", где герой Николаса Кейджа обращался к машине как к живой - коллекционеры и даже гонщики так часто делают.

Кроме того, испытатели журнала Авторевю нет-нет да и скажут о том, какие сюрпризы им преподнесла машина, что заставляло их думать, что и у машины есть душа. Например, когда они хотели провести краш-тест отечественных машин, те необъяснимым образом то не заводились, то у них заклинивало тормоза, и их даже подкатить к испытательному стенду не могли - в общем, машина не хотела быть разбитой. Итак, очевидно наличие у неодушевлённого предмета активного сознания, воли - в общем, это я и называю жизнью.

По медицинским понятиям, "признаки жизни" - это биологическая активность. Нет активности - нет жизни. Если говорить не о биологической жизни, а о жизни сознательной - то это, по моему разумению, активность сознания.

Теперь насчёт интеллекта и разума. Дам своё определение:

Разум - рассудок, рациональный ум (вторичный ум, та часть сознания, которая является производной от жизни в материальном мире), мыслительная способность, способность рассуждать, делать умозаключения и т.д. Алгоритм работы разума - логика. Разум есть далеко не у всех живых существ, но от этого неживыми они не становятся.

Интеллект - способность различать и сопоставлять (определение из книги Алисы Бейли "Сознание атома"). Он есть у всех без исключения биологических объектов, даже у вирусов (которых до сих пор не знают, к чему причислять - к живой или неживой природе).

Как я говорил раньше, главное условие биологической жизни - способность создавать себе подобных. Это делается путём копирования материала, записанного на ДНК в виде строгой цепочки белковых соединений. Для этого необходимо кушать: различать, какие вещества извне организма могут быть употреблены в пищу, эти вещества впитываются, затем РНК сопоставляет впитанные вещества с той белковой цепочкой, которую необходимо отстроить, что подходит в качестве строительного материала - ложится в основу новой ДНК, что не подходит - отбрасывается. Когда новая молекула ДНК отстроена, клетка делится на две.

Также интеллект ясно виден у растений, особенно заметно это на примере одноклеточных, которые живут за счёт фотосинтеза: они двигаются своими джгутиками в то место, где свет или тепло, впитывают нужные вещества и отторгают ненужные. Это называется интеллект; разум и мышление тут ни при чём.

Це текст із моїх повідомлень на Форумі Теософської Спілки

 

image002.gif

Вадя Ротор – Публікації (ГОЛОВНА)

 

Copyleft – Вадя Ротор дозволяє та заохочує копіювати, розповсюджувати, відтворювати на будь-яких носіях і використовувати письмові матеріали цього сайту, повністю або частково, за умови: ОБОВ’ЯЗКОВО зазначати автора матеріалів (Вадя Ротор), назву й джерело (цей сайт). Порушення цієї умови буде вважатись плагіатом, з відповідними наслідками. З тією ж умовою дозволено копіювати графічні матеріали з цього сайту, ЗАБОРОНЕНО їхнє використання без дозволу автора. Заборонено змінювати матеріали сайту при відтворенні.